Quoi ? la gauche de 36, celle des congés payés et de la semaine de 40 h, la gauche de 1981 de la retraite à 60 ans et de la 5^e semaine de congés payés, la gauche de 1998 et des 35 heures, aurait pour pilier la « valeur travail » !

Eh oui ! Fabien Roussel, patron du Parti communiste français (PCF), se revendique d’une gauche qui “doit défendre le travail et le salaire et ne pas être la gauche des allocations, minima sociaux et revenus de substitution”. Et François Ruffin, député de la Somme, affilié à La France insoumise (LFI), a fait du retour (?) de la valeur travail à gauche une priorité.

Certes l’Internationale fustige les oisifs priés d’aller loger ailleurs, mais lesdits oisifs étaient, à l’époque, les rentiers. Et l’hymne révolutionnaire clamait « Ouvriers paysans, nous sommes le grand parti des travailleurs ».

Le PCF – ce qu’il en reste sous l’égide du démago steak saignant et gros rouge, Roussel – prête, à tort, la paternité de la sécu à Ambroise Croizat. Les ordonnances qui l’instaurent sont du  4 et 19 octobre 1945, A. Croizat devient ministre du Travail le 21 novembre 1945. Les ordonnances sont l’œuvre de Pierre Laroque, sous l’autorité amicale du ministre de travail à la libération, Alexandre Parodi, mettant en application une décision du C.N.R..

Pour Laroque, la Sécurité sociale est la garantie donnée à chacun qu’il disposera des moyens d’assurer sa subsistance et celle de sa famille  afin d’assurer aux allocataires le maintien de leurs revenus à travers les aléas de la vie professionnelle. Assurances sociales, allocations familiales et prise en charge des accidents de travail doivent être intégrées au sein d’une même structure administrative. Pierre Laroque considère en effet que les trois régimes ont le même objectif d’apporter un revenu de substitution face aux aléas de la vie. Croizat, qui sera surnommé le « ministre des travailleurs » aura l’éminent mérite de mettre en place les ordonnances et de compléter cette protection sociale !

Car le « camarade » Roussel devait se souvenir que les « allocs » comme on disait furent intégrées à la sécu et une loi du 22 août 1946 a défini  les quatre prestations de la branche famille de la sécurité sociale :

• > les allocations familiales versées sans condition de ressources à partir du deuxième enfant ;
• > l’allocation de salaire unique versée dès le premier enfant ;
• > les allocations prénatales ;
• > l’allocation de maternité.

Viendra se rajouter en 1948 une allocation logement.

Alors opposer les « allocataires » aux « travailleurs » revient, camarade Roussel, à bafouer l’œuvre d’Ambroise Croizat !

D’autant que, pour faire face aux « aléas de la vie » ce fut encore et toujours la gauche qui créa le RMI (revenu minimum d’insertion) devenu RSA.

La grande flemme française

Et Ruffin qui se vante, lui, d’être à l’écoute des travailleuses et travailleurs de la Somme, devrait aussi jeter un œil à une enquête, un peu plus sérieuse que son « Je vous écris du front de Somme ». Cette étude, réalisée par l'Ifop pour La Fondation Jean Jaurès, fait apparaître que cette fameuse  valeur “travail” a dégringolé dans l’Hexagone depuis trente ans. Il y a trente ans, 60 % des Français disaient que le travail était quelque chose de “très important” dans leur vie. Aujourd’hui, ils ne sont plus que 24 %. 

Une autre enquête récente de l’Ifop indique que près de quatre sympathisants de La France insoumise ou Europe Écologie-Les Verts sur dix se définissent comme « peu ou pas travailleurs », cette proportion ne s’établissant qu’à environ un quart des sondés dans les autres familles politiques.

L’assertion selon laquelle « il faut souffrir pour réussir » coupe le pays en deux avec 51% d’adhésion et 49% de désapprobation. Sur ce sujet, le clivage n’est ni éducatif, ni sociologique (45% d’adhésion parmi les cadres, 48% auprès des catégories populaires) mais fortement lié à l’âge : 62% des 65 ans et plus, retraités donc, sont pour souffrir pour réussir, tandis que c’est exactement l’inverse pour les 18-24 ans et ce rejet est partagé par plus de 55% des 25-34 ans !  (Fondation Jean Jaurès)

Travailleurs contre assistés !

En fait, ce n’est pas d’une « valeur » travail  - on l’a bien vu dévalorisée – qu’il s’agit, mais de nourrir une opposition délétère entre travailleurs et prétendu assistés. On pouvait croire que cette stigmatisation de l’assistanat était l’apanage de la droite y compris macronienne – ces sybarites au RSA qui se gobergent  avec leurs 598,54 euros mensuels, doivent être mis au boulot prône le président reconduit – et que, la gauche, au contraire, fidèle à son histoire, défendrait des mesures sociales permettant de faire face aux « aléas de la vie ».

Ce populisme de gauche, qui confond braillards poujadistes de ronds-points avec des représentants authentiques de la classe ouvrière, attise les dissensions dans les classes populaires, au grand plaisir de cette « oligarchie » que Ruffin, naguère, fustigeait.

Et, au jeu du populisme, c’est toujours l’extrême-droite qui gagne !

« Si tu veux calmer un arabe qui te pète les couilles, tu l’emmènes discrètement dans ta voiture et tu lui mets de grandes claques. Impossible de le faire dans la rue, parce qu’on peut te filmer avec un téléphone et après tu auras 1 milliard de musulmans sur le dos !

Ce sont des couillons !

Ce sont des couillons ! »

Le tout hurlé ! Et pas du second degré. C’est, en 2006, un sketch, qui apparemment laisse les spectateurs pantois plutôt qu’hilares, de Beppe Grillo, clown sinistre ! Cette séquence est tirée d’un reportage intitulé « Qui est vraiment Beppe Grillo ? », présenté dans Dimanche + !

Dans les séquences où on le voit, il semble ne savoir faire que ça, crier, beugler, vociférer, en bref gueuler ! Mélenchon, à côté, peut se rhabiller. Même si sa thématique du coup de balai rejoint celle de l’italien. « Ces politiques qui vont à la télé avec leurs faces de cons, qu’ils s’en aillent tous ! ». A noter que lui, Grillo, s’il vilipende avec la même outrance les « médiacrates » et autres journalistes, ne court pas, comme notre tribun national, les studios pour dire à des journalistes masochistes tout le mal qu’il pense d’eux. Grillo ne met pas les pieds à la Télé. Ni à la radio. N’accorde pas d’entretien. Et interdit même à ses élus de s’adresser à la presse. On voit, un contrevenant, tout marri, se faire exclure par SMS ! Elus qui ont d’ailleurs l’air tout déboussolé. Car le discours aux accents libertaires cache un autoritarisme fort peu démocratique.

Et derrière Grillo, la grande gueule, se cache un gourou, Gianroberto Casaleggio*, 58 ans, au look de vieux baba cool, qui aurait gardé sa chevelure des années Woodstock.  Il fait dans l’Internet et l’édition, mais ses affaires sont tout sauf  transparentes.

Son livre de chevet serait « Thriving on chaos, manuel de management de la révolution » d’un certain Tom Peters (Le chaos management, Dunod, Paris, 1988). Et son idéologie est une lointaine resucée du complot judéo-maçonnique tristement en vogue dans les années 30. Sauf que là, si les Francs-maçons sont toujours visés, les religions dans leur ensemble et la finance sont les agents de ce complot. Bizarrement ce triptyque vient percuter une étude menée en France par une think thank britannique qui étudie le populisme à partir de l’adhésion aux théories conspirationnistes. Et, pour ses adeptes, on retrouve les francs-maçons, les groupes religieux et surtout la finance internationale pour tirer les ficelles**.

Beppe et Gianroberto, racistes, populistes, complotistes, faute d’avoir su utiliser leur capital de voix et d’élus – en le stérilisant, ils ont juste concouru à remettre leur concurrent en populisme, Berlusconi, en piste – vont sans doute n’avoir que le destin d’un Poujade. Mais savoir que la moitié des suffrages en Italie s’est porté sur les partis populistes fait peur, très peur !

PS (20/06/16) La conclusion était optimiste puisque Rome vient d'élire une avocate candidate du Mouvement cinq étoiles de Grillo et que ledit mouvement est toujours bien présent dans la vie politique italienne...

* Gianroberto Casaleggio est mort mardi 12 avril 2016 à l’âge de 61 ans à Milan d'une tumeur au cerveau.

** L’étude complète sur le site britannique est bourrée de graphes assez difficile à déchiffrer pour les non initiés. De la synthèse qu’en a tiré Le Monde, avec un article papier (04/05/13) et sur le site, qui se complètent plus qu’ils ne se recoupent,  il ressort que 51 % des français adhèrent à cette théorie. Mais selon leurs votes aux présidentielles, les proportions diffèrent. Ainsi, ils ne sont que 35% chez les électeurs de Hollande, mais 72% chez ceux de Le Pen suivi de ceux de Mélenchon à 56 %.

Pour les conspirationnistes, c’est d’abord et de loin la finance internationale (75%) qui tire les ficelles, suivie d’autres pays qui cherchent à nous dominer 44%, les groupes secrets style Francs-maçons, malgré les efforts des hebdos et en particulier de L’Express, et les groupes religieux sont loin derrière (27 et 20%).

Reste un paradoxe, les médias (télés, presse écrite) sont crédités de 45%, alors qu’ils sont présentés comme manipulés (assujettis à la « pensée unique », la « bienpensance » d’un côté, peuplés de journalistes « tous de gauche » de l’autre). On aurait donc des marionnettes qui tireraient les ficelles des marionnettistes qui les manipulent. De quoi se prendre les pieds dans les ficelles.

Les enfants de Marine sont un tiers à soupçonner des groupes religieux (mais le pluriel est sans doute de trop). Qu’il soit encore un peu plus à se méfier des francmacs ne surprend pas trop, mais qu’il y en ait 31% chez les mélenchonnistes étonne.